Frihetliga kämpar såsom Anders Hjemdahl, Fredrik Segerfeldt, Camilla Andersson och Maria Rankka har startat ett upprop för att få ihop så många namnunderskrifter som möjligt som skall skickas som en ursäkt till våra grannländer i öst för de uttalanden och kampanjer som några av Sveriges största fackföreningar bedrivit den senaste tiden. Dessa fackföreningar har uttryckt sig nedsättande, fördomsfullt och främlingsfientligt om arbetare från våra grannländer på andra sidan Östersjön.
Jag rekommenderar er alla att gå in på www.weapologise.eu och läsa mer om detta samt skriva under om ni tycker att det är bra. Var med och visa att en majoritet av alla svenskar tar avstånd från dessa åsikter och metoder. Visa ditt stöd för ett öppet, enat Europa som står för frihet, mångfald och demokrati. Visa att du respekterar, värdesätter och välkomnar våra grannar.
Det är orealistiskt att tro att facket och regeringen ska ändra åsikt och be om ursäkt, men vi kan göra det å deras vägnar. Var med och skriv under du också!
tisdag, juni 27, 2006
Privata vs Statliga företag 1-0
På söndagens DN-debatt deklarerade Johan Florén, ordförande i Amnesty Business Group, det som jag redan gissat mig till, nämligen att privata företag är mycket bättre än statliga företag på att värna männiksorätt. Amnesty ger Statens bolag rådet att de har en hel del attlära sig om människorätt av de privata företagen.
Amnesty Business Group har under våren granskat ett antal statliga och privata bolag och slutsatsen är otvetydig - de företag som är bäst på att hantera risken för människorättskränkningar finns i den privata sektorn.
Kritiken gentemot de statliga företagen grundar sig främst i redan kända problem men ger ändå ännu ett perspektiv på varför staliga företag är så fel. Det handlar främst om att statens ägarstyrning leder till att målen för samhällsansvar är otydliga, uppföljningen är obefintlig och dokumenten är inte bindande. Detta är tuff kritik som känns allvarlig.
Man kan helt enkelt sammanfatta det på det viset som Johan Florén gör: "När det gäller kränkningar av mänskliga rättigheter vet regeringen helt enkelt inte vad bolagen gör, förrän de gör bort sig."
Amnesty Business Group har under våren granskat ett antal statliga och privata bolag och slutsatsen är otvetydig - de företag som är bäst på att hantera risken för människorättskränkningar finns i den privata sektorn.
Kritiken gentemot de statliga företagen grundar sig främst i redan kända problem men ger ändå ännu ett perspektiv på varför staliga företag är så fel. Det handlar främst om att statens ägarstyrning leder till att målen för samhällsansvar är otydliga, uppföljningen är obefintlig och dokumenten är inte bindande. Detta är tuff kritik som känns allvarlig.
Man kan helt enkelt sammanfatta det på det viset som Johan Florén gör: "När det gäller kränkningar av mänskliga rättigheter vet regeringen helt enkelt inte vad bolagen gör, förrän de gör bort sig."
fredag, juni 16, 2006
Tävlingen vi inte bör vinna!
Svenska Naturskydsföreningens hårda kritik av den borgerliga alliansen i allmänhet och moderaterna i synnerhet diskuterades flitigt i veckan. Moderaterna fick sämst betyg av samtliga riksdagspartier. Många sade att detta inte är en tävling som vi moderater kan vinna. Min fråga är om detta verkligen är en tävling som vi vill vinna.
När de politiska partiernas ställningstaganden jämförs får de röd-gröna pluspoäng för deras acceptans av trängselavgifter medan de borgerliga partierna utom centern får minuspoäng för att de inte vill dubblera koldioxidskatten för icke elintensiv industri. Med tanke på hur många svenska företag som skulle drabbas av ökande kostnader hoppas jag aldrig att vi får några pluspoäng för detta. Extra skatten som införts för bilar i Stockholm anser jag inte heller vara särskilt bra. Det enda som detta bidrar till är att de rika obehindrat kan fortsätta med att åka bil ut och in ur storstaden medan de som redan har det sämre ställt får det ännu tuffare. Med höga bensin och bilskatter har det numera blivit en klassfråga att köra bil.
Moderaternas miljöpolitik utgår från att hitta marknadsnära lösningar för miljöarbetet och vi tror till skillnad från vänstern och miljöpartiet att en hållbar utveckling går utmärkt att kombinera med en tillväxtvänlig politik.
Bara för att ge några exempel på vad Svenska naturskyddsföreningen har för kriterier och värderingar;
SNF vill stoppa all utbyggnad av vattenkraft samtidigt som de motsätter sig kärnkraft och import av smutsig kol. Frågan är vad vi då skall värma oss med eller vad vår industri skall producera med...
SNF vill införa ett svenskt torskfiskestopp både i Östersjön och i Nordsjön. Jag har dock en känsla av att ett ensidigt torskfiskestopp kommer leda till att svartfisket fortsäter och andra länder kunna lugnt fiska vidare. För svenskarna är detta ingen bra lösning.
SNF vill att koldioxidskatten skall fördubblas för icke elintensiv industri och de vill införa förbränningsskatt på avfall. Detta säger vi NEJ till då det inte bara är negativt för en stor del av vår industri utan också för våra hushåll som inte är i behov av fler och högre skatter.
Med tanke på under vilka premisser och efter vilka kriterier som vi förlorade är jag nöjd och faktiskt ganska stolt!
När de politiska partiernas ställningstaganden jämförs får de röd-gröna pluspoäng för deras acceptans av trängselavgifter medan de borgerliga partierna utom centern får minuspoäng för att de inte vill dubblera koldioxidskatten för icke elintensiv industri. Med tanke på hur många svenska företag som skulle drabbas av ökande kostnader hoppas jag aldrig att vi får några pluspoäng för detta. Extra skatten som införts för bilar i Stockholm anser jag inte heller vara särskilt bra. Det enda som detta bidrar till är att de rika obehindrat kan fortsätta med att åka bil ut och in ur storstaden medan de som redan har det sämre ställt får det ännu tuffare. Med höga bensin och bilskatter har det numera blivit en klassfråga att köra bil.
Moderaternas miljöpolitik utgår från att hitta marknadsnära lösningar för miljöarbetet och vi tror till skillnad från vänstern och miljöpartiet att en hållbar utveckling går utmärkt att kombinera med en tillväxtvänlig politik.
Bara för att ge några exempel på vad Svenska naturskyddsföreningen har för kriterier och värderingar;
SNF vill stoppa all utbyggnad av vattenkraft samtidigt som de motsätter sig kärnkraft och import av smutsig kol. Frågan är vad vi då skall värma oss med eller vad vår industri skall producera med...
SNF vill införa ett svenskt torskfiskestopp både i Östersjön och i Nordsjön. Jag har dock en känsla av att ett ensidigt torskfiskestopp kommer leda till att svartfisket fortsäter och andra länder kunna lugnt fiska vidare. För svenskarna är detta ingen bra lösning.
SNF vill att koldioxidskatten skall fördubblas för icke elintensiv industri och de vill införa förbränningsskatt på avfall. Detta säger vi NEJ till då det inte bara är negativt för en stor del av vår industri utan också för våra hushåll som inte är i behov av fler och högre skatter.
Med tanke på under vilka premisser och efter vilka kriterier som vi förlorade är jag nöjd och faktiskt ganska stolt!
onsdag, juni 07, 2006
Resultat från debatten på Katedralskolan i Växjö är klart
Känner mig ganska nöjd över resultaten från debatterna på Katerdralskolan i Växjö. Eleverna fick innan debatten rösta på vilket parti de skulle rösta på om det var val "idag". Efter debatten fick de sedan rösta på vilken person som de skulle rösta på om det var val "idag". Under debatten fick vi som debatterade inte avslöja vilket parti vi företrädde utan det var först i slutet innan omröstningen som vi presenterade oss och vilket parti vi företrädde. Ett mycket intressant debattupplägg som gav en saklig och bra debatt. Varje parti fick verkligen anstänga sig att plocka fram sina argument och inte bara kasta "skit" på varandra eller dra upp åren 1991-1994 som åren som Gud glömde.
Nedan kan ni se resultaten:
Resultaten från debatten på Katedralskolan i Växjö
Åk 3 Partival/ Personval
Vänsterpartiet, 11,28 % / Tomas Strandqvist, 18,44 %
Socialdemokraterna, 21,80 % / Olof Björkmarker, 6,70 %
Miljöpartiet, 22,56 % / Carsten Wulf, 16,20 %
Folkpartiet, 16,54 % / Patric Svensson, 6,70 %
Kristdemokraterna, 3,01 % / Andreas Olofsson, 8,38 %
Moderaterna, 19,55 % / Anna Bergkvist, 43,02 %
Centerpartiet, 5,26 % / Karin Nilsson. 0,56 %
Åk 2 Partival/ Personval
Vänsterpartiet, 12,32 % / Andreas Bogatic, 14,16 %
Socialdemokraterna, 25,12 % / Olof Björkmarker, 9,01 %
Miljöpartiet, 16,11 % / Carsten Wulf, 21,89 %
Folkpartiet, 14,69 % / Patric Svensson, 4,72 %
Kristdemokraterna, 3,32 % / Andreas Olofsson, 19,74 %
Moderaterna, 18,01 % / Anna Bergkvist, 28,76 %
Centerpartiet, 3,79 % / Karin Nilsson, 0,00 %
Nedan kan ni se resultaten:
Resultaten från debatten på Katedralskolan i Växjö
Åk 3 Partival/ Personval
Vänsterpartiet, 11,28 % / Tomas Strandqvist, 18,44 %
Socialdemokraterna, 21,80 % / Olof Björkmarker, 6,70 %
Miljöpartiet, 22,56 % / Carsten Wulf, 16,20 %
Folkpartiet, 16,54 % / Patric Svensson, 6,70 %
Kristdemokraterna, 3,01 % / Andreas Olofsson, 8,38 %
Moderaterna, 19,55 % / Anna Bergkvist, 43,02 %
Centerpartiet, 5,26 % / Karin Nilsson. 0,56 %
Åk 2 Partival/ Personval
Vänsterpartiet, 12,32 % / Andreas Bogatic, 14,16 %
Socialdemokraterna, 25,12 % / Olof Björkmarker, 9,01 %
Miljöpartiet, 16,11 % / Carsten Wulf, 21,89 %
Folkpartiet, 14,69 % / Patric Svensson, 4,72 %
Kristdemokraterna, 3,32 % / Andreas Olofsson, 19,74 %
Moderaterna, 18,01 % / Anna Bergkvist, 28,76 %
Centerpartiet, 3,79 % / Karin Nilsson, 0,00 %
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
